11月26日訊 皇馬在本輪西甲2-2戰(zhàn)平埃爾切，裁判但皇馬的尼修絕平球在賽后引發(fā)巨大爭議。
第87分鐘，斯撞帥反貝林厄姆禁區(qū)內起腳打門，擊非球被從巴薩外租而來的故意規(guī)則門將佩尼亞撲出，隨后姆巴佩在底線前將球回敲，切主前改貝林厄姆迅速包抄推射破門。駁年
但在此期間，裁判維尼修斯在搶點時伸腿撞擊了門將佩尼亞的尼修面部，導致后者面部出血。斯撞帥反這也被認為存在犯規(guī)嫌疑。擊非
主帥埃德·薩拉維亞在新聞發(fā)布會上強調："這是故意規(guī)則極其明顯的犯規(guī)。維尼修斯擊中佩尼亞鼻子導致流血，切主前改VAR正是駁年為此類情況而設。"這次爭議動作最終導致貝林厄姆在第87分鐘扳平比分。裁判
這場埃爾切與皇家馬德里比賽的判罰爭議仍在當?shù)爻掷m(xù)發(fā)酵。裁判技術咨詢委員會專家組的表態(tài)更激起了憤怒情緒。埃爾切對導致2-2平局的進球動作感到憤怒，認為維尼修斯先對佩尼亞構成犯規(guī)。
24小時后，作為裁判技術咨詢委員會專家組成員的費爾南多·莫倫特斯在科貝電臺節(jié)目中表示，該爭議判罰不會出現(xiàn)在足協(xié)的《復核時間》節(jié)目中。這位曾效力皇馬等隊的前鋒宣稱："專家組一致認為這純屬意外接觸，我在直播觀看時也持相同觀點。維尼修斯不存在主觀故意行為。"
埃爾切主帥埃德·薩拉維亞通過社交媒體回應莫倫特斯："請決策者見諒，但'自愿性/故意性'這一標準從規(guī)則中移除已超過25年（手球判罰除外）。因此，將動作定義為'意外'并非判定是否犯規(guī)的正確依據。"
需要說明的是，當事門將佩尼亞賽后被問及此事時最初表態(tài)："我認為這是正常比賽接觸。"但他在更衣室回看錄像后改變了觀點："維尼修斯試圖爭搶反彈球時擊中了我。隨后的二次動作中我因受創(chuàng)無法繼續(xù)防守——這正是VAR存在的意義，糾正首次觀察未發(fā)現(xiàn)的錯誤。在我看來這就是犯規(guī)。如果主裁經VAR審核后堅持不判，我們也無能為力。"
章節(jié)評論
段評